Miért nem kapott menedéket a budapesti cigány?
A Menekült-ügyeket Felülvizsgáló Bíróság anyagában találtam ezt a viszonylag friss esetet. Nagyon ritka, hogy magyarországi menedéket kér Ausztráliától. Akkor is így jár:
The applicant arrived in Australia by air [in] February 2012, holding a subclass 651 eVisitor visa issued to him [in] January 2011. Upon arrival at [an Australian] Airport, he approached immigration and indicated that he wished to claim asylum.
The applicant’s subclass 651 visa was then cancelled, he was refused entry, and placed in immigration detention. He subsequently lodged a protection visa application prepared with the assistance of a registered migration agent allocated to him under the Department’s Immigration Application Advice and Assistance Scheme.
A felperers 2012. februárjában érkezett repülővel. Ahogy leszállt, rögtön közölte a bevándorlási tiszttel, hogy menedéket kíván kérni.
Erre elvették a turista-vízumát és letartóztatták. Bevágták a kiutasítási fogdába. Viszont adtak neki ingyen ügyvédet, hogy az előkészítse a fellebbezést.
Ezt a letartóztatást és a fogvatartást elkerülhette volna, ha valaki felvilágosítja a rendszer működéséről. 2012. júniusában született meg a bíróság döntése, tehát 4 hónapot ülhetett a fogdában.
[The applicant] was born in Budapest. He has [two sisters]. His father, who died in 1992, was ethnically Roma, and from an early age it appears [The applicant] identified himself as a Gypsy and was regarded as such by others. He completed eight years preliminary schooling and then four years trade school where he studied to be an “electro-technician” equipping him to repair electrical goods.
A felperes Budapesten született. Két nővére van. Az édesapja, aki tiszta cigány volt, 1992-ben meghalt. Úgy tűnik, hogy a felperes már kora gyerekkorától kezdve cigánynak tartotta magát és mások is annak tartották. Elvégezte a 8 általánost és egy négy éves szakközépiskolát, ahol kitanult elektrotechnikusnak.
Az bírósági anyag részletesen leírja, hogy mire panaszkodott: a szokásos cigányellenességre és hétköznapi diszkriminációra. A bíró mindent elhitt és ezt le is írta.
The Tribunal has found that the applicant experienced Convention persecution in Hungary in the past, and has a well-founded fear of being persecuted should he return to that country in the reasonably foreseeable future.
The Tribunal has also found that the applicant has the right to enter and reside elsewhere in the EU, including in a number of countries where he does not face a real chance of Convention persecution or a real risk of other significant harm, nor any risk of refoulement to Hungary.
Végül a bíróság úgy találta, hogy a felperest üldözték Magyarországon és jó oka van arra, hogy tartson a visszatéréstől. Ugyanakkor joga van átköltözni az EU más országaiba, köztük olyanokba is, ahol nem kell üldözéstől tartania. Ausztrália tehát nem tartozik neki menedékkel.